Inicio / Universidades / Los oyentes se activan con nuestras historias de aprendizaje activo

Los oyentes se activan con nuestras historias de aprendizaje activo

Lo has hecho. Nuestras historias recientes sobre el físico de Stanford, ganador del Premio Nobel, que está presionando para que se produzcan grandes cambios en la forma en que las grandes universidades enseñan la ciencia a los estudiantes universitarios, generaron mucho interés, comentarios, preguntas, acciones y escuchas – en línea y en NPR One.

El profesor Carl Wieman es un gran partidario de abandonar las clases magistrales en favor de técnicas de aprendizaje activo basadas en la evidencia. Varios estudios han demostrado que estos métodos mejoran el aprendizaje, las calificaciones y la retención de conocimientos de los estudiantes, reducen los índices de fracaso escolar e incluso mejoran la asistencia a clase.

«Si los datos dicen que mejora el aprendizaje, hay que pensar seriamente en hacerlo», me dijo Wieman.

Queríamos hacer un seguimiento de algunas de las cuestiones más frecuentes sobre las que preguntaron.

Las historias se centraron principalmente en las asignaturas de ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas (STEM). ¿Funcionan los métodos de enseñanza de aprendizaje activo igual de bien en las humanidades y las ciencias sociales?

Sí, dicen los defensores, adoptar un enfoque centrado en el estudiante y de colaboración funciona, tanto si el tema es la mecánica cuántica como Proust. Wieman está convencido de que las técnicas de aprendizaje activo se aplicarían del mismo modo a las clases de humanidades de los estudiantes, ya sea el análisis literario o la lectura profunda de textos de historia.

«Resulta que muchos de los aspectos generales de la pericia son realmente los mismos en todos estos campos diferentes», dice, incluyendo «cómo se organiza el conocimiento, cómo se toman decisiones sobre lo que es útil y lo que no lo es y [cómo] se lleva a cabo un proceso de razonamiento y se prueban las conclusiones».

Toda la investigación, añade, muestra que el cerebro aprende este tipo de habilidades de razonamiento de una manera bastante consistente en muchas disciplinas diferentes.

«Y si se hace que los estudiantes practiquen y reciban retroalimentación», añade Wieman, «estoy seguro de que van a mostrar el mismo tipo de diferencias en comparación con la enseñanza que vemos en las disciplinas STEM». Sólo necesitamos más datos, dice. «La gente de las humanidades tendrá un gran problema con esto, pero para mí es sólo una cuestión de conseguir que recojan datos sobre esto».

Otros educadores son escépticos. Molly Worthen, profesora adjunta de historia en la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, defiende firmemente el valor y el poder de la conferencia clásica de humanidades. Está firmemente en contra de subirse al carro del aprendizaje activo y de la recogida de datos con clickers manuales.

Escribió el otoño pasado en un artículo de opinión en The New York Times: «En el campo de las humanidades, hay razones de peso para mantener el modelo tradicional de clases magistrales combinadas con pequeñas secciones de debate semanales. Las clases magistrales son esenciales para enseñar las destrezas más básicas de las humanidades: la comprensión y el razonamiento, destrezas cuyo valor se extiende más allá del aula a las exigencias esenciales de la vida laboral y la ciudadanía».

Un oyente en nuestra sección de comentarios, que se hace llamar «JH», está de acuerdo, escribiendo que aunque el uso de más técnicas de aprendizaje activo es alentador, la conferencia universitaria está siendo indebidamente denostada.

Las conferencias, escribe JH, «tienen muchas ventajas excelentes que el supuesto ‘aprendizaje activo’ no puede ofrecer: 1) Los estudiantes toman notas. Aprenden tanto a escribir como a tomar notas. Escribir es una habilidad que casi todos los estudiantes necesitan mejorar. 2) Los alumnos reciben un esquema detallado del tema. Este esquema detallado es una explicación de cómo categorizar y organizar la información, una habilidad que, para la mayoría de los estudiantes, necesita mucho trabajo.»

Me parece justo. La conferencia universitaria ha muerto. Larga vida a la conferencia.

Nos centramos en la educación superior. Pero, ¿no funcionan también las técnicas de aprendizaje activo en el colegio?

Un educador, cuyo nombre de pantalla en NPR.org es George Emil (Hmm, hay un famoso biólogo celular llamado George Emil Palade), escribió que los métodos de aprendizaje activo, para él, son aplicables principalmente para sus estudiantes de K-12 de alto rendimiento. «La resolución independiente de problemas es estupenda con los alumnos que saben leer y escribir, y que tienen ganas de aprender», escribió. «Utilizo ese enfoque con frecuencia con mis alumnos de mayor rendimiento. Con la otra parte de los chicos se sentarán y pasarán el rato, ni siquiera hablarán del problema, si les das una pulgada de libertad».

Pero David Clarkson, un veterano profesor de biología de secundaria en Hood River (Oregón), me escribió que él y sus colegas se han inspirado en los Estándares Científicos de Próxima Generación, puntos de referencia adoptados por varios estados, entre ellos Oregón. Están utilizando los estándares, conocidos como NGSS, para revigorizar los cursos de ciencias de primer y segundo año en torno a métodos activos, incluyendo la división de las clases en grupos más pequeños para lidiar con datos, preguntas clave y conceptos.

El objetivo de la escuela, dice Clarkson, es ahora aumentar ese tiempo activo en el aula de ciencias «de aproximadamente el 25 por ciento al 70 por ciento». Todo el objetivo de las NGSS, escribe Clarkson, «es que los estudiantes miren, hagan y piensen como científicos tanto como sea posible».

Un lector conocido como kbpole, al que parece gustarle el sarcasmo con su café matutino, tenía una opinión más estridente. «¿Hablas en serio, NPR? Cualquier profesor respetable de K-12 practica el aprendizaje activo todos los días: grupos pequeños, grupos grandes, actividades en forma de rompecabezas, discusiones en forma de pecera, discusiones silenciosas, seminarios socráticos, aprendizaje basado en proyectos, círculos literarios, lectura independiente y proyectos de investigación, laboratorios prácticos, viajes de campo, enseñanza interdisciplinaria en equipo, y la lista continúa… Si las universidades quieren aprender a enseñar, miren por la ventana de esa torre de marfil».

Fácil KB. Descafeinado. Puede que tu experiencia docente no sea universal. Ojalá lo fuera.

¿Cómo de extendido? ¿Sólo un puñado? ¡Sorprendido!

Tras la publicación de los artículos, varias universidades me escribieron para decirme que ellas también habían integrado las técnicas activas en su pedagogía de grado. Todas las que me escribieron eran pequeñas universidades de artes liberales. Ninguna pertenecía a una universidad de investigación R1 o R2 grande o mediana. (En la jerga de la educación superior, las escuelas R2 tienen un nivel «más alto» de actividad de investigación y las R1 tienen los niveles «más altos». Puedes informarte sobre las clasificaciones de las universidades aquí)

«Los resultados de nuestra universidad respaldan las conclusiones de que el aprendizaje activo es superior», escribió John Courtmanche, director editorial del Hampshire College de Amherst, Massachusetts.

Señala que la escuela iconoclasta -sin carreras, calificaciones ni exámenes SAT- se fundó «específicamente para destronar la conferencia universitaria y permitir a los estudiantes conducir su propia educación». Y añade que, «tras 45 años practicando un modelo de aprendizaje activo, basado en proyectos y en la experiencia, tenemos cinco décadas de resultados que demuestran que funciona».

Pero Hampshire y otras pequeñas escuelas de artes liberales son realmente atípicas. Como ya escribí, las prácticas de aprendizaje activo basadas en la evidencia no están todavía muy extendidas.

Entrevistamos a personas de Stanford, la Universidad de Colorado Boulder y la Universidad de Columbia Británica, y escribí que, aparte de éstas, sólo un puñado de otras universidades -principalmente a nivel de departamento- han adoptado estos métodos de enseñanza de forma importante y sostenida.

James van Howe, profesor asociado de física en el Augustana College de Rock Island (Illinois), rebatió enérgicamente esa afirmación. Escribió que la serie «deja de lado una parte importante del panorama de la educación superior: las escuelas de artes liberales, como la que yo enseño», donde «muchos profesores llevan aplicando técnicas de aprendizaje activo desde finales de la década de 1990».

Pero después de investigar un poco, van Howe admitió que «realmente somos sólo un ‘puñado’. «

Añadió que «en mi comunidad y grupo de escuelas, apostaría a que la mayoría (si no todos) estamos participando en técnicas empíricamente comprobadas para la enseñanza». Pero, continuó, «me sorprendió» que fuera una parte tan pequeña del panorama de la enseñanza superior.

Medición de la eficacia del profesorado y de la enseñanza

¿Miden las universidades qué métodos de enseñanza son más eficaces? Dejaré que Carl Wieman tenga la última palabra en este caso. Me dijo que cuando era director asociado de ciencia en la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca, de 2010 a 2012, encuestó a los líderes de la educación superior y les preguntó: «¿Alguno de ustedes está recopilando datos sobre los métodos de enseñanza que se utilizan en sus aulas y cuáles son los más eficaces?».

La respuesta, dice Wieman, fue que «ninguno lo hace». Hasta que estas escuelas no vean la eficacia de la enseñanza como algo importante que hay que medir cuidadosamente, dice, la enseñanza «no va a mejorar». Y ahora mismo no la están midiendo».

Puede interesarte

Elon viaja a Campbell para un partido de CAA el jueves por la noche

Enlaces de historias Buies Creek, Carolina del Norte- Elon Phoenix (2-9-4) realizará una gran actuación …

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *